Leer mucho no sirve de nada

Raskólnikov

Moderator
Miembro del equipo
El título es un anzuelo.

Me explico:

El consejo más machacón que se suele dar a los escritores noveles es el de que lean mucho. Así, podrán ampliar su léxico, enfrentarse a estilos literarios distintos y, en general, acumular recursos que les resultarán útiles a la hora de cosechar un texto propio. Lo que nadie menciona nunca cuando ofrece este consejo es que leer por leer, de forma atolondrada y pasiva, como quien lee la lista de la compra o un meme en Facebook, no sirve de nada. Lo mismo vale para la escritura: si uno escribe como quien fabrica churros, ya puede haber escrito veinte relatos en un mes que seguirá tan verde como al principio. El trabajo, aun con esfuerzo, sin criterio/sensatez no es trabajo, es malgastar el tiempo. Lo anterior se suele dar por sobreentendido..., pero no todo el mundo lo sobreentiende.

El verbo leer, como ya se sabrá, tiene varias acepciones. Uno puede leer para entretenerse, para informarse o para hacerse una idea de. Uno también puede leer para analizar, comprender y reflexionar sobre lo leído. La lectura analítica es para un escritor la manera ideal y necesaria de leer para mejorar su escritura. Sin embargo, por ahí pulula mucho escritor que sencillamente ha pasado la vista por los libros, de modo que ningún libro ha pasado realmente por él. Y eso se nota.

Yo diría que no solo escribir es un arte(1), sino que leer también. Yo tuve, antes de nada, que aprender a leer para empezar a notar una mejora sensible en mi escritura. Más que a leer, tuve que aprender a prestar atención. Prestar atención, según mi experiencia, implica ralentizar considerablemente la lectura para fijarse en cada palabra, línea, párrafo del texto para así intentar descodificar la sinapsis mental que el autor del que uno quiere aprender realizó para escribir esa palabra, línea, párrafo de esa manera y no de otra.

Podría explayarme más, pero creo que se entiende mi punto.

Para concluir, os dejo aquí abajo uno de los mejores libros que jamás se han escrito sobre el arte de leer: Cómo leer un libro, de Mortimer J. Adler y Charles van Doren.


¿Qué opináis?

***​

1. Arte entendido como conjunto de habilidades, técnicas o principios necesarios para realizar una determinada actividad.
 
Última edición:

Mbuya ko·ë

Escribano
Leer por leer nada más no te hace ni más culto, ni más sabio y en nada te ayuda si buscas escribir bien, sea lo que sea que te apetezca escribir. Va mucho más allá de eso, y es algo con lo que muchos chocan ya que después de haberse devorado cientos de libros siguen escribiendo fatal. Tampoco escribir mucho es muy útil si uno no se detiene a buscar fallos, deficiencias, erratas... en fin, como alguien habrá dicho alguna vez, mirar programas sobre cocina no te convierte en chef y comerse cien o mil páginas al mes tampoco te vuelve mágicamente en el mejor de los escritores. :)
 

Avedon

Novato
Discrepo. Leer como simple lector sirve para disfrutar del viaje, dejarse llevar tiene sus cosas buenas, de hecho, más que la manía por querer analizarlo todo que tiene el riesgo de hacer que te vuelvas majara. Otra cosa que es que haya que leer muchas veces analizando las cosas para aprender, pero esa mania de que leer tiene que ser siempre un examen es para hacérselo mirar.
 

Raskólnikov

Moderator
Miembro del equipo
Discrepo. Leer como simple lector sirve para disfrutar del viaje, dejarse llevar tiene sus cosas buenas, de hecho, más que la manía por querer analizarlo todo que tiene el riesgo de hacer que te vuelvas majara. Otra cosa que es que haya que leer muchas veces analizando las cosas para aprender, pero esa mania de que leer tiene que ser siempre un examen es para hacérselo mirar.
En ningún momento he dicho que leer debería ser siempre un examen, o un ejercicio analítico...
 
Aprender es una capacidad y una actitud ante la vida. Hay quien la tiene y quien no la tiene o no quiere tenerla. Leer es una manera de aprender y por eso hay gente a la que no le aprovecha.
Dicho lo anterior, ningún escritor llega a nada sin leer y escribir mucho antes. Hay que leer clásicos incluso cuando sólo se pretenda hacer literatura de género.
 

Goosebumps

Novato
La cuestión radica en la diferencia entre escribir, una habilidad común a la mayoría de personas, por suerte, y la escritura creativa, esta segunda engloba un concepto más amplio qué abarca una serie de habilidades y destrezas que lo convierten en un arte. La escritura no es de por sí un arte, requiere, en mi opinión, el apellido.

Y como en cualquier disciplina artística o no, además de poner en práctica las técnicas, requiere ver ejemplos, desarrollos, en definitiva, entender cómo funcionan los engranajes. Y esto es ni más ni menos que leer.

Yo diría que un mecánico tiene que ver muchos coches antes de saber cómo arreglarlos, no creo que alguien pueda ponerse arreglar un coche sin haber visto uno nunca, o algo parecido. Igualmente un mecánico puede disfrutar de la conducción, pero ya no en calidad de mecánicos y no de usuario. Creo que esto ejemplifica bien lo que supone leer cómo mecánico.

Opino que se puede disfrutar de ambas facetas de la escritura, pero creo que leer como escritor es importante, esto supone prestar atención, o un poco más de atención, a cómo están dispuestos los hilos en el telar, sin despistarse con los dibujitos de la tela

Digo.
 

Raskólnikov

Moderator
Miembro del equipo
Añado:

La lectura analítica/de aprendizaje no tiene porque enemistarse con la lectura recreativa. Ambas se complementan, de hecho, muy bien.

Llega un punto en donde el escritor, a fuerza de prestar atención y fijarse en los detalles, ya no lee como un lector ocasional. Puede aún, por supuesto, dejarse llevar, disfrutar, como dice @Avedon, del viaje..., pero el hábito y la vocación conducirán ya para siempre sus lecturas. La experiencia contamina su manera de entender la obra literaria. Lo anterior no es en lo absoluto un impedimento para el disfrute del escritor. Sencillamente, su disfrute se rige ya por otros criterios más técnicos y rigurosos. Allá donde el lector ocasional solo ve una obra entretenida o sugerente, el escritor/lector ve una estructura interior bien definida, una voz narrativa coherente, un estilo depurado y, en suma, toda esa serie de matices que lo harán disfrutar de un trabajo bien hecho.

Lo mismo ocurre en otros campos:

Al salir de cena a un restaurante con su familia, el chef juzgará inevitablemente la comida;
Al escuchar la radio en el coche, el músico reparará en los aspectos técnicos de la canción;
Al acompañar su hijo al cine, el cinematógrafo vislumbrará detrás de la película los apartados de escenografía, iluminación, sonido...

El chef, el músico y el cinematógrafo disfrutarán lo mismo —o seguramente más— que los que pudieran realizar las mismas acciones sin tener ningún tipo de formación en esos ámbitos.
 
N

Negative Thoughts

Guest
¡Pffff! Cuando escribes o en la medida en que te adentras en eso, por lo general dejas de disfrutar la lectura
 

Heisenberg

Miembro
Aprender es una capacidad y una actitud ante la vida. Hay quien la tiene y quien no la tiene o no quiere tenerla. Leer es una manera de aprender y por eso hay gente a la que no le aprovecha.
Dicho lo anterior, ningún escritor llega a nada sin leer y escribir mucho antes. Hay que leer clásicos incluso cuando sólo se pretenda hacer literatura de género.
Como bien dices, hay escritores a los que leer no les aprovecha.
Los hay que leen clásicos y, después de leerlos, siguen tan zopencos como al principio. En ocasiones incluso más zopencos.
Suelen ser los que se ofenden cuando alguien les comenta que leen mal, que tienen déficit de atención. El perfil más habitual de lector-impermeable es aquel que lee para entretenerse.

El lector que se DELEITA con las prosas, el que lee con delectación, el que ensancha su mente y su alma con las lecturas, ése es el bueno, ése es el que realmente aprovecha los libros y aprende, con cada lectura, a escribir mejor.

En general un libro bien leído sólo hay que leerlo una vez. Los que se leen los libros dos y tres veces, una para entretenerse y otra para analizarlo, han leído mal la primera vez y, seguramente, también la segunda. Con esto no se debe extrapolar que no haya libros que merecen la pena ser leídos dos y tres y cien mil veces. Lo digo porque os veo muy taxativos a todos.
 
Última edición:

Erlendil

Novato
Leer puede ser un arma de doble filo. Decimos que hay que leer más, recomendamos leer, pero no es lo mismo leeer una revista de entretenimiento que un clásico de la literatura universal. Cómo dijo otro usuario; leer por leer no nos hace más cultos. El mensaje, las ideas que transmite, además del vocabulario que se usa, forman a los lectores. Leer nos ayuda a sentir que no estamos solos, que hay otros como nosotros. Leer puede ser malo o puede ser bueno y tiene varias interpretaciones.
 
Me preocupa bastante que se cuestione la necesidad de leer buenos libros para poder escribir decentemente... Podemos discrepar incluso qué libros son los más adecuados, pero no su utilidad en sí. Quien no es capaz de aprender leyendo, probablemente tampoco aprenda de otro modo nada, pero entonces que se olvide de pretender convertirse en escritor viendo Mentes Criminales o Juego de Tronos.
Luego nos echamos las manos a la cabeza al ver el nivel medio de lo que hay en KDP.
 

Heisenberg

Miembro
De todos modos, hay algo de postureo en esa postura tan taxativa que dice: "todo lo autopublicado es mierda".
¿Cómo lo sé? Pues porque cuando pregunto... ¿cuántos libros de autopublicados te has leído? La respuesta oscila entre 0 y muy poco.
Hay mucho de complejo en eso.

Ni el filtro editorial es tan eficaz, ni es tan fácil y automático eso de escribir un libro.
 
No me malinterpretes: si insisto tanto en ese tema es, precisamente, porque creo que es una pena que lo que podría ser una oportunidad para autores que no encuentren su sitio en otro lado o quieran optar por esta opción, se haya convertido en lo que es. Precisamente porque no es tan fácil escribir un libro, creo que los autores deberían tener algo más de amor propio y respeto hacia los compañeros de viaje en estos ecosistemas. En cuanto a lo automático, muchos autores confiesan escribir sus libros en un par de meses (sin dedicación exclusiva), vamos, lo que antes eran las "novelas de a duro", que se escribían casi de corrido. Esas ya ni las leo. Por desgracia, la mayoría de la gente no se curra lo que intenta publicar de ese modo y eso es lo que critico.
Con respecto a lo que conozco de autoedición y asimilables, he leído un buen libro (que no era de KDP), otro medio decente y unos cuantos más de los que tenía referencias... Y no había por donde cogerlos. Ya no entro en primeras páginas o incluso reseñas de los propios autores, que son para echarse a temblar. Además, estoy bastante al tanto de lo que por allí se va sacando a través de foros, webs y RRSS: imperio de la romántica de andar por casa, erótica tratando de subirse al carro de Grey, fantasía sin gandes innovaciones y novela negra. No he encontrado en KDP ni en otras plataformas prácticamente nada con pretensiones y sí mucho de lo que antes sería Lafuente Estefanía o Corín Tellado.
Y por esa razón, intento siempre buscar algún libro en estos lugares que valga la pena para reseñar... Y cuando lo hago, intento destacarlo.
 

Heisenberg

Miembro
Todo eso es muy estrecho de miras. Asegurar que los autores que se autopublican no tienen amor propio es un poco hablar a la ligera.
De hecho se puede argumentar justo al revés: precisamente porque respetan su obra, porque la quieren, porque confían en ella, la publican sin pedirle permiso a nadie, sin el beneplácito del mundo editorial que se ha vuelto muy inmovilista y tendente a promover la mala literatura.

Por otro lado el pensamiento: "si no me bendice una editorial es que soy malo", no sólo es profundamente erróneo, sino que además es muy nocivo para el escritor.

Lo que debes aceptar es que las reglas del juego han cambiado. Han cambiado para todas las industrias culturales, y ahora le toca su turno a la industria editorial. Aferrarse a esquemas de pensamiento decimonónicos es negarse a la reconfiguración que está sufriendo el mercado editorial.
Al final todos nos adaptaremos, a favor o en contra de la corriente, pero nadie puede luchar contra el tenor de los tiempos. Prince se podrá pasar toda su vida luchando contra las plataformas de Streaming, pero al final todas sus obras acabarán, de un modo u otro en Spotify.
Los escritores podrán quejarse de que ha aumentado su competencia, pero eso sólo porque no son capaces de contemplar que también han aumentado sus posibilidades.

Internet ha revolucionado el mundo en muchísimos sentidos. No hay industria, desde la automovolística hasta las ferreterías, que no haya sido redefinidas gracias a internet.

De la misma manera que internet ha liquidado la figura de estrella de rock, internet acabará con la figura de escritor-dios. La época de Michael Jackson ha acabado, y con él también la época de los García Márquez. Todo eso pertenece a una época extinta. Ahora todo es más frenético, más inmediato, y aquel que pierda su tiempo mirando al pasado, se perderá el futuro.

¿Qué veo yo?
Escritores más preocupados por vender que por escribir.
Todo el tiempo y la energía que pierden suplicando una oportunidad, implorando que un señor les haga un poquito de caso es tiempo que podrían aprovechar mejor escribiendo.
 
Con el amor propio me refiero no al echo de autoeditar, sino a subir cualquier cosa a KDP sin apenas corregir, simplemente "porque pueden".
Yo no considero que una obra o un escritor sean malos por el hecho de haber sido rechazados por editoriales. Simplemente creo que, de momento, acceder a una editorial es la mejor manera de tener visibilidad. Pero, evidentemente, cada uno es libre para montárselo como quiera, porque hay medios para hacerlo.
En mi opinión, la época de Michael Jackson ha pasado no por la inmediatez, sino porque la música de consumo se ha diversificado. La época de García Márquez también, porque además de leerse menos, el nivel cultural medio ha bajado y ya es casi imposible que un libro así tenga grandes ventas.
La industria editorial ya ha cambiado, aunque sólo sea por la irrupción del libro electrónico, que hace que un libro permanezca disponible aunque se haya descatalogado y no se vuelva a editar. La impresión bajo demanda sirve también para conseguirlo en físico. La revolución de la inmediatez y de la relación directa creador-lector podría haberse dado ya hace años (aunque, en mi opinión, no funcionaría igual de bien que la música)... Pero precisamente por lo desprestigiado que está el mundo KDP, todavía no se ha dado, ni se dará probablemente hasta que el perfil y la tipología de las obras evolución o los autores consagrados empiecen a optar por la autoedición.
 

Avedon

Novato
Con el amor propio me refiero no al echo de autoeditar, sino a subir cualquier cosa a KDP sin apenas corregir, simplemente "porque pueden".
Eso de encontrarse faltas de ortografía graves en las primeras páginas debería implicar automáticamente baneo por un mes de KDP. En serio, es indignante leer ciertas cosas subidas a KDP, por eso luego nos ponen a todos al mismo nivel. Sí, yo también soy escritor autopublicado, y muy orgulloso.
 

Heisenberg

Miembro
Yo soy de los que escribe a las editoriales cuando descubre errores ortográficos en los clásicos de la literatura.
Hace poco escribí a Cátedra (la editorial más seria de España, posiblemente) corrigiéndole la última edición comentada de El Quijote.

Avedon, yo le he echado un vistazo a tu libro... Está lleno de errores lingüísticos.
Hasta la firma de tu cuenta tiene un error. Tú lleva tilde.
 
Arriba